Un “post” de notre ami et émérite blogueur Juan de Sarkofrance, au sujet des crises d’urticaire de certains hiérarques UMPistes qui ne supportent la presse que lorsqu’elle répond quand on la siffle…

une fois n’est pas coutume, nous allons parler de … Ségolène Royal.

Sous le titre «Deux poids, deux mesures», l’UMP a une nouvelle fois reproché à l’AFP de ne pas avoir repris un nouveau communiqué concernant la condamnation (en appel le 10 avril à Rennes) de Ségolène Royal dans un litige avec d’anciennes collaboratrices. Le parti sarkozyste «regrette que, sous couvert d’une ligne éditoriale, l’AFP censure un parti politique dont l’action est reconnue dans la Constitution».

Lors d’une réunion à huit-clos avec des députés UMP, Nicolas Sarkozy s’en est pris également aux médias.

Nicolas Sarkozy a accusé «le Parisien», «l’Express» et l’AFP de ne pas avoir suffisamment relayé la condamnation Ségolène Royal. Il a aussi, selon plusieurs témoignages, reproché au «Journal du Dimanche» de ne pas avoir publié dans son édition papier un sondage plus positif que les autres sur sa récente intervention à la télévision. Il a encore visé «Marianne», dont la dernière Une titrait, sur une photo du président, «Putain 4 ans!» (source).

Nicolas Sarkozy ne s’est pas attaqué aux blogs politiques, ce serait trop d’honneur pour mes confrères. Ses proches attaquent Ségolène Royal sur un litige sanctionné entre elle et deux de ses collaboratrices. Il est vrai que les collaborateurs virés de Rachida dati n’ont pas eu cette chance de communiquer publiquement. Il est vrai que le plaignant dans l’affaire du scooter de Jean Sarkozy n’a pas eu les faveurs d’une même indignation umpiste. Il est vrai que les yachts prêtés, avions privés, stylo volé, et autre gadgets bling bling récurrents sont des choses futiles.

les médias gênent quant ils critiquent. C’est bon signe.

Continuez.

dans http://iledere.parti-socialiste.fr/

L’assurance-chômage pour les riches, une idée à la portée de ceux… qui peuvent se l’offrir !

Afin de «compléter» les trop maigres indemnités Assedic (1), sur un ton complice voire étonnamment compatissant, Capital.fr conseille à ceux qui, pour l’instant, n’ont aucun problème de pouvoir d’achat mais craignent qu’un jour cet “accident de la vie” qu’est le chômage (et qui, visiblement, n’arrive pas qu’aux autres alors qu’en principe, ceux qui s’y retrouvent sont présumés coupables) ne compromette leur doux train de vie, de souscrire une assurance «perte d’emploi» auprès de sept assureurs privés - tableau comparatif à l’appui - qui proposent aujourd’hui des contrats de ce type.

On apprend que «les salariés qui perdent leur job [notez la légèreté du terme à l’heure de la sacro-sainte “valeur travail”] mettent 10 mois en moyenne pour se recaser. Et, durant tout ce temps, ils doivent se serrer la ceinture, l’Assedic ne couvrant qu’une partie, parfois faible, de leurs anciens revenus». Aaaaah, cette dure réalité du chômage ainsi exprimée à leur attention et qui fait qu’on se demande, vraiment, pourquoi tant de gens se figurent qu’on aime s’y vautrer…

Pas de pitié pour les pauvres !
Il est vrai qu’un salarié de base, même avec l’ancienneté, n’a déjà aucune chance de toucher une indemnité de licenciement aussi conséquente que celle d’un cadre dirigeant… Qu’il se débrouille ainsi, sous-entend Capital.fr qui ne s’adresse qu’à ses lecteurs les plus vernis : car, vous comprenez, il est tellement plus dur pour un salarié aisé de se serrer subitement la ceinture que pour un péri-smicard, déjà rompu aux privations quotidiennes - chômage, précarité ou pas.

D’ailleurs, Capital.fr le reconnaît : «Vu les tarifs, ils [ces contrats] sont peu attrayants pour les non-cadres, d’autant que ces derniers, s’ils gagnent moins de 2.000 € par mois (2), sont indemnisés à 75% par les Assedic. Les cadres, en revanche, qui, une fois privés d’emploi, ne touchent de l’assurance chômage que 57,4% de leur salaire mensuel brut (dans la limite de 6.150 € [ouf !]), peuvent se laisser tenter, surtout s’ils approchent la cinquantaine ou s’ils l’ont déjà dépassée, un âge où l’on commence à être sérieusement exposé et où il devient difficile de trouver un nouveau job». Là aussi, Capital.fr n’éprouve aucune compassion pour l’ouvrier ou l’agent de maîtrise péri-smicard de 58 ans qui a commencé à travailler de bonne heure et qu’aucun employeur ne voudra embaucher, même au Smic. Et à qui le gouvernement reproche d’avoir été “dispensé de recherche d’emploi” par l’ANPE, plus lucide que lui…

Champagne pour tout le monde, caviar pour les autres
Voilà ce que nous propose le libéralisme : l’argent qui va à l’argent, en dépit du “mérite” (en quoi un cadre sup’, essentiellement issu d’une famille aisée et qui, de ce fait, a eu la facilité de faire des études pour diriger ses collègues, serait plus méritant qu’un OS qui a, lui aussi, servi consciencieusement son entreprise ?), et à l’encontre des principes républicains d’égalité et de solidarité. A ceux qui ont les moyens de s’offrir une super-mutuelle ou d’avoir contracté une solide épargne-retraite, la possibilité d’atténuer les effets des franchises médicales ou d’une pension insuffisante. La protection sociale à deux vitesses, distillée dans l’esprit de tous : un “complément” pour les riches (caviar !), l’ordinaire pour tout le monde (du champagne… éventé, puisqu’on nous le présente comme un “privilège” de plus en plus intenable et compromis).
La soupe populaire pour les autres ?

(1) 80% du Smic : tel est le montant moyen de l’allocation mensuelle.
(2) On rappelle qu’en France, selon le dernier chiffre de l’INSEE qui s’est arrêté à 2006 et s’est cantonné aux emplois à temps plein, le salaire médian s’est établi à 1.555 € nets par mois. Ce qui signifie que la moitié des salariés français ayant la chance de travailler au moins 35 heures par semaine a gagné mensuellement en-dessous de cette somme.

Actu chomage

Merci à http://iledere.parti-socialiste.fr/

L'appel « Clarté, Courage, Créativité : pour un grand congrès socialiste» servira de base de discussion sur le fond en vue de la Rencontre programmée le Samedi 24 mai à Paris.

Nous avons la responsabilité de réussir ensemble un grand congrès socialiste.

Nous le devons au pays. Celui-ci va mal. La politique du pouvoir l’affaiblit et décourage les Français par son inéquité, son incohérence, son amateurisme et son absence de résultat. La responsabilité majeure des socialistes est de proposer aux Français de nouveaux repères, de susciter un nouveau destin pour le pays et de préparer une alternative.

La victoire du Parti socialiste lors des élections locales de 2008 conforte sa place de force centrale de l’opposition. Mais elle n’efface en rien cette réalité que les socialistes n’ont pas gagné d’élection présidentielle depuis 20 ans et d’élection législative depuis onze ans. Ce qui est en jeu, c’est notre capacité à porter un projet de gauche crédible à l’échelle du pays, à mettre en oeuvre une stratégie gagnante et à rester au pouvoir lorsque nous le conquérons.

Dans des conditions radicalement nouvelles, nous sommes à un tournant de même ampleur qu’au moment du congrès fondateur d’Epinay en juin 1971. A l’époque, il s’agissait d’unifier la famille socialiste, de la faire grandir et gagner par l’union de la gauche. Aujourd’hui, l’enjeu est de retrouver un élan national en refondant l’ensemble de la gauche et des progressistes par la construction d’une puissante force socialiste.

Mesurons bien l’ampleur du travail politique, stratégique, intellectuel et militant qu’il s’agit d’accomplir tous ensemble dans le délai, court en réalité, qui nous sépare des prochains rendez vous politiques nationaux.

Le congrès de Novembre 2008 ne devra donc pas ressembler au précédent et devra être d’abord un congrès sur les idées, sur la stratégie et sur la reconstruction de la force collective que nous constituons. Nous jugeons utile d’y apporter dès maintenant notre pierre. En mettant des réflexions et des convictions en débat, en proposant de chercher des convergences sur des contenus et sur une démarche politique.

Fixons dès à présent quatre principes pour orienter et organiser notre réflexion.

Le premier principe est de porter un regard lucide sur les difficultés – financières et budgétaires notamment - auxquelles la France est confrontée et qu’aggrave l’actuelle action gouvernementale.
Le second principe est de préconiser des solutions politiques qui répondent réellement au diagnostic établi, afin que le moment venu, notre action de gouvernants soit fidèle à notre discours d’opposants.
Le troisième principe est d’assumer notre identité sans céder aux injonctions de ceux qui, au nom d’une « radicalité » de gauche mécaniquement revendiquée, neutralisent en fait des forces de transformation sociale et renoncent à toute confrontation de leurs convictions avec l’exercice des responsabilités.  
Le quatrième principe consiste à dessiner une approche globale plutôt que de concevoir notre projet comme un empilement de mesures thématiques s’agrégeant sans cohérence (l’économique, le social, l’éducation, l’intégration, le sociétal, l’environnemental, etc.).

Car si l’Etat providence est en crise, c’est que la création de richesses s’essouffle et devient insuffisante. Si le pacte républicain se lézarde, c’est que l’intégration par l’emploi est en panne. Si le système éducatif se dérègle, c’est aussi parce que la nouvelle donne de l’économie de la connaissance n’est pas intégrée. Si les socialistes ne proposent pas au pays un système durable de financement  de la protection sociale, il ne sera pas possible de lutter contre l’exclusion, de faire reculer la peur du changement, de réussir l’intégration, qui est pourtant l’enjeu majeur pour l’avenir de notre modèle républicain.

• Où en est la France, où nous mène la droite ?
• Quelles réponses à la « crise française » la gauche doit-elle proposer d’apporter ?
• De quel instrument politique, de quel Parti socialiste avons-nous besoin pour ce nécessaire redressement ?

Toutes les organisations syndicales appellent à une journée d’action et de manifestation pour la défense et l’amélioration des retraites le jeudi 22 mai prochain.

Il s’agit d’une initiative unitaire face à la méthode de négociation employée et au contenu de la réforme voulu par le pouvoir.

Le Parti socialiste apporte son soutien à cette mobilisation engagée par les organisations de salariés et salue leur volonté de rassemblement.

Les socialistes demandent l’ouverture d’une vraie négociation avec les partenaires sociaux et non une simple consultation des organisations syndicales, prélude à une décision unilatérale équivalent à un passage en force.

Ils rappellent leur attachement, en l’état actuel, à l’accès à une retraite à 60 ans moyennant 40 annuités de cotisations, ils considèrent avant toute chose que la priorité aujourd’hui réside dans l’amélioration de l’emploi des salariés de plus de 55 ans, le recul de la précarité salariale, des progrès réels de la négociation relative à la pénibilité des métiers.

Les socialistes estiment urgent de revaloriser substantiellement le pouvoir d’achat des retraités et en particulier des 6,5 millions d’hommes et de femmes âgés de plus de 60 ans qui perçoivent souvent des pensions inférieures au SMIC.

Ils manifestent une volonté de renforcement du système par répartition pour des raisons de justice sociale, d’efficacité et de solidarité entre les générations. Ainsi ils réclament, comme les organisations syndicales de salariés, le réabondement du fond de réserve crée en 2000 par le gouvernement de la gauche, mais négligé par la droite depuis 6 ans.

Le Parti socialiste pense, indispensable, de solliciter davantage les revenus financiers, les rémunérations exceptionnelles (stock-options, parachutes dorés, etc …), et d’annuler les principales dispositions du paquet fiscal, en particulier, celles relatives à l’exonération des grosses successions, de manière à financer correctement notre système de retraite.

Parti Socialiste